🚧 Actualizando y corrigiendo contenidos hasta julio de 2026. Contacto: GrupoEspeciesEspCSE@uicn.es

Fringilla polatzeki

(Hartert, 1905)

UICN #103822640 Evaluado 2021
Gran Canaria Blue Chaffinch
EN

En Peligro

D

Aumentando
EX
Extinta
EW
Extinta en Estado Silvestre
RE
Extinta a Nivel Regional
CR
En Peligro Crítico
EN
En Peligro
VU
Vulnerable
NT
Casi Amenazada
LC
Preocupación Menor
DD
Datos Insuficientes
NA
No Aplicable
NE
No Evaluada

Justificación

Esta especie tiene un área de distribución muy pequeña y ocurre en un número reducido de localidades, por lo que se acerca a los umbrales para Vulnerable bajo el criterio de tamaño de área de distribución B, y cumple el umbral para Vulnerable bajo el criterio D2, dado que la amenaza plausible de incendios está presente en todas las áreas que habita. La tendencia poblacional parece estar en aumento, por lo que la especie no se acerca a los umbrales para Vulnerable bajo el criterio de reducción del tamaño poblacional (criterio A). No se ha calculado la probabilidad de extinción para esta especie, por lo que no se puede aplicar el criterio E. El tamaño poblacional es muy pequeño y se acerca a los umbrales para Vulnerable bajo los criterios de tamaño poblacional C y D. Sin embargo, el tamaño poblacional solo ha aumentado y superado el umbral para En Peligro bajo el criterio D en los últimos cinco años. Considerando esto y el alto riesgo de incendios, que amenaza el hábitat de la especie, se mantiene su estatus previo de En Peligro bajo la regla de los 5 años. 

Distribución

Fringilla polatzeki se encuentra únicamente en Gran Canaria en las Islas Canarias, España, donde actualmente se conoce solo de dos localidades: Reserva Natural Integral de Inagua-Ojeda-Pajonales (36 km2) y La Cumbre (21 km2) (Carrascal et al. 2020, Delgado et al. 2016). Anteriormente era más extendida, pero ahora está restringida a parches de bosque en estos dos sitios. Un incendio forestal en 2007 causó que la población en Inagua se redujera a la mitad para 2008, pero se recuperó rápidamente a sus niveles previos al incendio para 2011, y desde entonces ha aumentado aún más (Carrascal et al. 2016).

Población

El tamaño poblacional se estima en 430 individuos, con 362 en Inagua (36 km2) y 68 en La Cumbre (21 km2) (Carrascal et al., 2019), estimado a partir de censos de cría, sugiriendo una población total de 645 individuos. Estos forman parte de la misma subpoblación, ya que aves marcadas con color de Inagua fueron encontradas por primera vez criando en La Cumbre, antes de que aves criadas en cautividad fueran liberadas allí para reforzar la población silvestre. Las estimaciones de densidad poblacional varían: aparte de los dos años posteriores al incendio forestal de 2007, las densidades en Inagua se han mantenido estables, alrededor de 10 aves / km² (Moreno et al., 2018), con la densidad más alta registrada de 17.7 pinzones / km² en 2019 (Carrascal et al., 2019). En La Cumbre, las estimaciones han aumentado de 1.12 en 2016 a 3.3 pinzones / km² en 2019 (Carrascal et al., 2019).

Ecología y hábitat

Sistemas
0 Terrestre
Especialista en hábitat, la Esta especie depende en gran medida del pino canario Pinus canariensis, que actualmente tiene una superficie muy fragmentada y reducida; la especie habita áreas reforestadas donde estas se encuentran dentro de la distribución natural de este árbol. Se encuentra en pinares entre 700 y 1,800 m con una alta proporción de retama Chamaecytisus proliferus en el sotobosque - la orografía de Inagua impone una restricción altitudinal de aproximadamente 1300 m. La mayor idoneidad del hábitat se encuentra en rodales con más de 21 m de altura de pino, cobertura arbórea entre 35%-55%, y precipitaciones estivales entre 13-20 mm (Carrascal et al. 2017).  Aunque las semillas de pino canario constituyen su principal fuente de alimento, las aves ocasionalmente se alimentan fuera de los pinares durante condiciones climáticas severas, y los invertebrados son una fuente importante de alimento durante la temporada de cría.
La temporada de cría dura desde abril hasta principios de agosto. El éxito reproductivo es bajo, con solo aproximadamente 1.5 volantones por intento de anidación exitoso, y 1.4 puestas por temporada de cría (Rodríguez y Moreno 2008), estimado entre 54% y 65% (Carrascal et al. 2019). La principal causa del fracaso reproductivo es la depredación, principalmente por el pico picapinos Dendrocopos major. 

1.4 Bosque – Templado

Amenazas

Las principales causas de declive en el pasado fueron la destrucción y fragmentación del hábitat debido al cambio en el uso del suelo, y la recolección de ejemplares para museos de historia natural. Actualmente, los incendios forestales, que aumentan en frecuencia y magnitud, se consideran su mayor amenaza (Delgado et al. 2021). Esto se observó más recientemente en 2007, cuando se destruyeron áreas significativas, incluyendo el sitio más importante en Inagua, lo que llevó a una reducción del 50% de la población. Incendios recientes en septiembre de 2017 y agosto de 2019 degradaron parte del hábitat potencial de colonización en La Cumbre y Tamadaba, y otro incendio forestal en febrero de 2020 se produjo en áreas ocupadas por la especie en Inagua. Los pinares maduros también están sufriendo la muerte forestal como consecuencia del cambio climático (Martin et al. 2015), donde los modelos predicen aumentos de temperatura y disminución de precipitaciones durante el próximo siglo (Expósito et al. 2015). Las áreas protegidas son muy utilizadas para recreación y ocio en Gran Canaria, lo que puede causar molestias. La endogamia también puede ser una amenaza significativa (Barov y Derhé 2011). Sufre por ser capturada y mantenida en jaulas, y posiblemente también aún por el comercio ilegal, principalmente hacia Italia, Alemania y Bélgica, lo que puede afectar los niveles poblacionales. Su hábitat de pinar ha sido objeto de intensa explotación comercial que ha resultado en fragmentación del hábitat y aislamiento poblacional. La principal causa del fracaso reproductivo es la depredación, principalmente por el pico picapinos Dendrocopos major (Rodríguez y Moreno 2008). Otros depredadores incluyen gavilán común (Accipiter nisus), gatos asilvestrados (Felis catus), búho chico (Asio otus) y potencialmente cuervo (Corvus corax). El cernícalo común (Falco tinnunculus) y la rata (Rattus sp.) también podrían depredar nidos, aunque no hay observaciones directas que lo confirmen (Delgado et al. 2021).
  • 8.2.2 Especie citada
  • 7.1.1 Aumento de la frecuencia/intensidad del fuego
  • 5.1.1 Uso intencional (la especie es el objetivo)
  • 6.1 Actividades recreativas
  • 5.3.3 Efectos no intencionales: (subsistencia/pequeña escala) [cosecha]

Uso y comercio

Sufre por ser capturada y mantenida en jaulas, y posiblemente también aún por el comercio ilegal, principalmente hacia Italia, Alemania y Bélgica, lo que puede afectar los niveles poblacionales.
13 Animales de compañía/exhibición, horticultura

Acciones de conservación

Acciones de Conservación en Curso
Está legalmente protegida contra la caza, captura, comercio, recolección de huevos o polluelos desde 1980. Áreas clave han sido protegidas desde 1982, y seis áreas importantes fueron designadas como Parques Nacionales o Áreas Naturales en 1987. Inagua ha sido Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) de la UE desde 1979, y fue declarada Reserva Natural Estricta en 1994. Un programa de conservación fue iniciado en 1991 por el Gobierno de Canarias, y un programa de cría en cautividad comenzó en 1992. Un plan de acción fue publicado en 1996 (González 1996). La cría en cautividad se reinició en 2005, y los primeros polluelos fueron liberados en 2010 (Delgado et al. 2016). Se implementan medidas de prevención de incendios, particularmente durante el verano, y se limita el acceso a hábitats adecuados. También hay un proyecto en curso que se centra en la restauración de pinares dañados por incendios (LIFE07NAT / E / 000759 “Restauración de pinares endémicos afectados por incendios forestales y recuperación de su flora y fauna”). El control de gatos se realiza desde 1996. Se está investigando la posible amenaza de la endogamia (Barov y Derhé 2011). Un nuevo plan de recuperación está en marcha desde 2013 para establecer nuevos centros poblacionales (F. Rodríguez com. pers. 2016), y de 2015 a 2020 se llevó a cabo un proyecto LIFE+ PINZON, con el objetivo de aumentar la población y crear centros poblacionales sostenibles mediante diversos medios, como la cría en cautividad y la mejora de corredores ecológicos (ver http://lifepinzon.org/). A través del proyecto, la ZEPA "Cumbre de Gran Canaria" fue establecida en 2020, ampliando la ZEPA "Ojeda, Inagua y Pajonales"; así, el hábitat está protegido por la Red Natura 2000 e integrado en la Red Canaria de Espacios Naturales Protegidos. Un plan de conservación titulado "After-LIFE" establece objetivos para el mantenimiento de la conservación de la especie tras el proyecto LIFE+ PINZON (Aguilar et al. 2020). La especie está en el Anexo 1 de la Directiva de Aves como "especie prioritaria". 

Acciones de Conservación Propuestas
Se debe continuar y ampliar el monitoreo e investigación. Además, la especie debería incluirse en CITES y asegurarse una protección adecuada bajo la Ley de Montes y la Ley de Protección de la Fauna. La gestión forestal debería centrarse en el aclareo de áreas de pinos densos (como en García-del-Rey et al. 2010) donde no persiste sotobosque y en la reforestación de áreas dentro del rango histórico de pinares en las islas (García-del-Rey y Cresswell 2005). La investigación sobre la idoneidad del hábitat recomienda la gestión de bosques por encima de 1,100 m s.n.m. con una precipitación estival de 13-14 mm, reduciendo la cobertura del dosel al 25-50% y realizando aclareos (Carrascal et al. 2017). Realizar más trabajos para desviar las actividades recreativas de sitios importantes. Llevar a cabo campañas de sensibilización pública. Proteger los sitios de bebida. Continuar el programa de cría en cautividad. Considerar traslocaciones a hábitats actualmente no ocupados pero adecuados, como Tamadaba (que ha registrado presencia histórica (Keller et al. 2020)), y cuantificar la idoneidad de otros pinares históricos en Gran Canaria como candidatos para futuras traslocaciones (Carrascal et al. 2017).

1.1 Protección de sitios y áreas 2.1 Gestión de sitios y áreas 2.3 Restauración de hábitats y procesos naturales 3.1.2 Gestión del comercio 3.3.1 Reintroducción 3.4.1 Cría en cautiverio/propagación artificial 4.3 Concienciación y comunicación 5.1.1 Nivel internacional 5.1.2 Nivel nacional

Créditos

Asesores

1
  • BirdLife International

Evaluadores

1
  • Clark, J.

Contribuidores

1
  • Iñigo, A., Lorenzo, J.A., Moreno, Á., Lifjeld, J., Carrascal, L., Garcia-del-Rey, E., Suárez, N., Westrip, J.R.S., Taylor, J., Ekstrom, J., Capper, D., Bird, J., Derhé, M., Peet, N. & Burfield, I.

Facilitadores de Lista Roja

1
  • McGonigle, K.

Institución

1
  • BirdLife International

Investigación necesaria

1.3 Historia natural y ecología 2.2 Plan de gestión basado en áreas 3.1 Tendencias poblacionales

Referencias

  1. 1. AERC TAC. 2003. AERC TAC Checklist of bird taxa occurring in Western Palearctic region, 15th Draft. Available at: #http://www.aerc.eu/DOCS/Bird_taxa_of _the_WP15.xls#.
  2. 2. Sibley, C.G. and Monroe, B.L. 1990. Distribution and Taxonomy of Birds of the World. Yale University Press, New Haven, USA.
  3. 3. Barov, B and Derhé, M. A. 2011. Review of the implementation of species action plans for threatened birds in the European Union 2004-2010. Final report. BirdLife International for the European Commission.
  4. 4. González, L. M. 1996. Action plan for the Blue Chaffinch Fringilla teydea. In: Heredia, B.; Rose, L.; Painter, M. (ed.), Globally threatened birds in Europe: action plans, pp. 339-346. Council of Europe, and BirdLife International, Strasbourg.
  5. 5. Garcia-del-Rey, E.; Cresswell, W. 2005. Density estimates, microhabitat selection and foraging behaviour of the endemic Blue Chaffinch Fringilla teydea teydea on Tenerife (Canary Islands). Ardeola 52: 305-317.
  6. 6. Delgado, A., Calabuig, P., Suarez, V., Trujillo, D. and Suarez-Rancel, M.M. 2016. Preliminary assessment of the release of captive-bred Gran Canaria Blue Chaffinches Fringilla teydea polatzeki as a reinforcement population. Bird Study http://dx.doi.org/10.1080/00063657.2016.1239694.
  7. 7. Carrascal, L.M., Suarez, L., Delgado, A., Seoane, J., Moreno, A. 2016. CAMBIO DEMOGRÁFICO DEL PINZÓN AZUL ENTRE 1994 Y 2016 EN INAGUA (GRAN CANARIA) (https://goo.gl/NA4WMy) .
  8. 8. Garcia-del-Rey, E.; Otto, R.; Fernández-Palacios, J. M. 2010. Medium-term response of breeding Blue Chaffinch Fringilla teydea teydea to experimental thinning in a Pinus canariensis plantation (Tenerife, Canary Islands). Ornis Fennica 87: 180-188.
  9. 9. Rodríguez, F.; Moreno, A. C. 2008. Breeding biology of the endangered Blue Chaffinch Fringilla teydea polatzeki in Gran Canaria (Canary Islands). Acta Ornithologica 43(2): 207-215.
  10. 10. Bird, J.P., Martin, R., Akçakaya, H.R., Gilroy, J., Burfield, I.J., Garnett, S.G., Symes, A., Taylor, J., Şekercioğlu, Ç.H. and Butchart, S.H.M. 2020. Generation lengths of the world’s birds and their implications for extinction risk. Conservation Biology 34(5): 1252-1261.
  11. 11. IUCN. 2021. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2021-3. Available at: www.iucnredlist.org. (Accessed: 09 December 2021).
  12. 12. Keller, V., Herrando, S., Voříšek, P., Franch, M., Kipson, M., Milanesi, P., Martí, D., Anton, M., Klvaňová, A., Kalyakin, M.V., Bauer, H.-G. and Foppen, R.P.B. 2020. European Breeding Bird Atlas 2: Distribution, Abundance and Change. European Bird Census Council & Lynx Edicions, Barcelona.
  13. 13. LUIS M CARRASCAL, MANUEL NOGALES, RUTH DE OÑATE, FELIPE RODRÍGUEZ. 2019. Project to increase range and population size of the priority species Gran Canaria Blue Chaffinch Fringilla polatzeki 2015 / 2020. LIFE+PINZÓN LIFE14 NAT/ES/000077. LifePinzon.
  14. 14. Carrascal, L. M., Moreno, Á. C., Delgado, A., Suárez, V., & Trujillo, D.. (2017). Habitat suitability—density relationship in an endangered woodland species: the case of the Blue Chaffinch (Fringilla polatzeki). Peerj, 5, e3771. https://doi.org/10.7717/peerj.3771
  15. 15. Delgado, A. y Díaz, M. D. 2021. Protocolo para la cría en cautividad del Pinzón azul de Gran Canaria (Fringilla polatzeki). Consejería de Medio Ambiente. Cabildo de Gran Canaria
  16. 16. Expósito, F. J., González, A., Pérez, J. C., Díaz, J. P., Taima, D., 2015. High–resolution future projections of temperature and precipitation in the Canary Islands. Journal of Climate, 28: 7846–7856
  17. 17. Laura Comes Aguilar. 2020. Action F4: AFTER-LIFE conservation plan Annex LII. Deliverable. Plan After-Life. LifePinzon.
  18. 18. Martín JL, Marrero MV, Del Arco M, Garzón V. 2015. Aspectos clave para un plan de adaptación de la biodiversidad terrestre de Canarias al cambio climático. In: Herrero A, Zavala MA, eds. Los Bosques y la Biodiversidad frente al Cambio Climático: impactos, Vulnerabilidad y Adaptación en España. Madrid: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, 573–580.
  19. 19. Moreno, Á. C., Carrascal, L. M., Delgado, A., Suárez, V., Seoane, J., 2018. Striking resilience of an island endemic bird to a severe perturbation: the case of the Gran Canaria blue chaffinch. Animal Biodiversity and Conservation, 41.1: 131–140.

Última evaluación

Categoría EN — En Peligro
Tendencia Aumentando
Año de evaluación 2021
IUCN ID #103822640
Criterios Lista Roja D

Clasificación

Reino ANIMALIA
Filo CHORDATA
Clase AVES
Orden PASSERIFORMES
Familia FRINGILLIDAE
Género Fringilla
Especie polatzeki

Nombres comunes

Gran Canaria Blue Chaffinch
Volver al listado