🚧 Actualizando y corrigiendo contenidos hasta julio de 2026. Contacto: GrupoEspeciesEspCSE@uicn.es
Myotis bechsteinii

Myotis bechsteinii

(Kuhl, 1817)

UICN #ESNRL010826 Evaluado 2025
Ratpenat de Bechstein Bechstein's bat Murciélago ratonero forestal Bechstein saguzar Morcego de Bechstein Morcego de Bechstein (Portuguese) Murin de Bechstein (French)
VU

Vulnerable

B2ab(iii); C2a(i)

Disminuyendo
EX
Extinta
EW
Extinta en Estado Silvestre
RE
Extinta a Nivel Regional
CR
En Peligro Crítico
EN
En Peligro
VU
Vulnerable
NT
Casi Amenazada
LC
Preocupación Menor
DD
Datos Insuficientes
NA
No Aplicable
NE
No Evaluada

Distribución

Justificación

Myotis bechsteinii está clasificado como Vulnerable (VU) bajo los criterios B2ab(ii,iii) y C2a(i). El Área de Ocupación (AOO), de apenas 636 km², está muy por debajo del umbral de riesgo de 2.000 km² y sufre un declive constante debido a una gestión forestal inadecuada que elimina árboles viejos y muertos esenciales para sus refugios, causando que sus poblaciones en bosques maduros estén severamente fragmentadas y en declive conforme al criterio B2ab(ii,iii). Asimismo, bajo el criterio C2a(i), su pequeño tamaño poblacional de menos de 10.000 individuos maduros y la ausencia de subpoblaciones que superen los 1.000 ejemplares, sin detectarse colonias reproductoras con más de 80 hembras reproductoras, confirman el estado amenazado de esta especie forestal.

Distribución

Se distribuye principalmente por Europa central y oriental, con poblaciones en el límite sur (Portugal, España, Italia, Grecia) más fragmentadas y dispersas. También hay registros aislados en el Cáucaso, algunas islas mediterráneas, Anatolia y el norte de Irán. En España, la especie está ampliamente distribuida pero muy fragmentada, vinculada a la presencia de masas forestales maduras. No se encuentra en las Islas Baleares ni en Canarias. El Área de Ocupación (AOO), calculada usando una cuadrícula de 2x2 km sobre 431 registros validados de presencia, es de 636 km². La Extensión de Ocupación (EOO) es de 411.756 km², presentando una distribución discontinua repartida por toda la península, tanto en zonas interiores como costeras, con una altitud registrada entre 186 y 1.763 m sobre el nivel del mar.

Población

En ausencia de datos poblacionales precisos, estimaciones preliminares basadas en modelos de densidad aplicados al área de hábitat sugieren un umbral mínimo de 8.000 individuos maduros a nivel nacional. La tendencia poblacional se considera decreciente, debido a la pérdida de calidad del hábitat y a que este está severamente fragmentado, lo que reduce el flujo genético entre subpoblaciones aisladas, dado que es una especie sedentaria que realiza solo movimientos cortos. La longitud de generación se ha establecido en 5 años (Pacifici et al., 2013). Las estimaciones poblacionales conocidas son pocas y a escala local. En Cataluña se conocen 11 núcleos reproductores, con conteos entre 40 y 72 hembras (Guixe et al., 2024), situando la población en más de 400 hembras. En Galicia se ha contado una colonia reproductora de 40 hembras, aunque se han capturado hembras reproductoras en 3 puntos más. En los Pirineos aragoneses se conoce una colonia reproductora de 32 hembras (Jato et al., 2014). En Navarra y País Vasco se conocen 5 colonias reproductoras, con conteos entre 30 y 35 hembras. Extremadura tiene 13 colonias conocidas con cifras de 6 a 37 hembras (Napal et al., 2009) y en la Sierra de San Vicente (Toledo) al menos 2 colonias de 11 y 24 hembras (de Paz et al., 2010). No se conocen colonias de hibernación.

Ecología y hábitat

Sistemas
0 Terrestre 1 Agua dulce (=aguas continentales)
Especie típicamente forestal que habita en bosques maduros con una estructura vertical rica. Sus principales hábitats en España son bosques caducifolios templados (Quercus, Fagus, Castanea). Requiere estructuras forestales maduras con alta disponibilidad de cavidades naturales en árboles vivos o muertos para refugiarse. En invierno, también utiliza cuevas y hábitats subterráneos. Evita áreas abiertas y ambientes urbanos; los jardines rurales y plantaciones se consideran marginales o de importancia desconocida. Los bosques de coníferas solo son ocupados si son estructuralmente complejos y están cerca de hábitats más favorables. Para la reproducción, seleccionan cavidades de pájaros carpinteros, aunque pueden usar edificaciones rurales cercanas a hábitats óptimos y, raramente, cajas para murciélagos de tipología muy específica. Es una especie sedentaria con movimientos estacionales de hasta 50 km y pequeñas áreas de caza, típicamente de 20-40 ha. Durante la temporada reproductora, las hembras forman sociedades estables de 10 a 50 individuos con dinámica de fisión-fusión. Realizan movimientos cortos (< 1 km) y usan una amplia red de refugios, seleccionando agujeros de pájaros carpinteros en árboles viejos. Las crías nacen de junio a mediados de julio y las colonias se dispersan a finales de agosto. En otoño, machos y hembras se reúnen para aparearse en sitios de concentración. Hibernan en grietas de cavidades subterráneas. Su dieta incluye dípteros, ortópteros, coleópteros, lepidópteros y otros artrópodos, según la disponibilidad local.
1.4 Bosque – Templado 7.1 Cuevas y hábitats subterráneos (no acuáticos) – Cuevas 7.2 Cuevas y hábitats subterráneos (no acuáticos) – Otros hábitats subterráneos

Amenazas

La principal amenaza es la gestión forestal intensiva, que implica la eliminación de árboles viejos y madera muerta, reduciendo drásticamente los refugios disponibles (cavidades). Además, la fragmentación forestal impide la dispersión de la especie. Se proyecta que el cambio climático afectará la viabilidad de los bosques caducifolios en el área mediterránea, reduciendo la calidad del hábitat en el futuro inmediato. Es un especialista en cavidades forestales, lo que lo hace sensible a factores que afectan directamente a los árboles grandes. Adicionalmente, el uso indiscriminado de insecticidas agrícolas y forestales y la intensificación agrícola afectan la disponibilidad de alimento. El cierre de refugios subterráneos, especialmente simas y minas, es muy perjudicial. Los efectos de la energía eólica incluyen la degradación del hábitat de caza, modificación de corredores de vuelo y muerte por colisión o barotrauma. Localmente, la depredación por rapaces nocturnas puede ser importante. La especie tiene baja capacidad de reacción ante impactos mayores en la población debido a una tasa reproductiva muy baja, con un promedio anual de una cría, alta filopatría y extrema especialización de sus refugios, dependientes de bosques maduros con continuidad espacial y temporal. Procesos estocásticos y catastróficos pueden afectar poblaciones pequeñas y gregarias en sus refugios. El aumento de temperaturas puede causar desplazamientos altitudinales, acortamiento o pérdida de periodos de hibernación, etc. La reforestación puede variar según la zona, dependiendo de la fragmentación y climatología local. También se ha observado mortalidad en cajas para murciélagos por sobrecalentamiento en veranos muy calurosos, lo que podría ocurrir en refugios naturales. Actualmente, los episodios de sequía son más frecuentes y severos, aumentando el estrés hídrico de la vegetación, lo que se traduce en mayor mortalidad de árboles. Si se realiza una extracción significativa de esta madera para prevenir daños por escarabajos de la corteza, el cambio en el hábitat podría suponer un problema adicional para su conservación.
  • 5.3 Cosecha de madera y leña
    • 1.1 Conversión del ecosistema
    • 1.2 Degradación del ecosistema
  • 11.1 Cambio de hábitat y alteración
    • 1.2 Degradación del ecosistema
  • 9.3 Efluentes agrícolas y forestales
    • 2.3 Efectos indirectos sobre las especies
    • 2.3.7 Reducción del éxito reproductor
  • 3.3 Energía renovable
    • 2.1 Mortalidad de especies

Uso y comercio

No se conoce ninguna utilización o comercio de esta especie a nivel local, nacional o internacional.

Acciones de conservación

Las medidas de gestión activa incluyen conservar los rodales reproductores mediante acuerdos de custodia del territorio. Los instrumentos de gestión forestal (IOF) deben incorporar la delimitación de áreas críticas y las prescripciones técnicas necesarias para la conservación y compatibilidad con otros usos. Se recomienda evitar trabajos forestales en áreas críticas y preservar árboles grandes de roble y encina como espacios de caza y refugio. Se debe mantener una densidad adecuada de árboles maduros, promoviendo refugios naturales y, si es necesario, generando cavidades artificiales o instalando cajas para murciélagos. También es clave asegurar la disponibilidad de puntos de agua cercanos (al menos 55 m), poco eutróficos y con escasa vegetación superficial. Los planes estratégicos contra incendios forestales deben incluir áreas vitales para evitar que futuros incendios afecten el hábitat. Se deben restringir los productos fitosanitarios en ambientes forestales y reducirlos en áreas agrícolas cercanas a zonas críticas de caza, manteniendo cargas ganaderas que favorezcan la diversidad estructural de plantas herbáceas y arbustivas. En cuanto a los refugios subterráneos usados durante la hibernación y concentración, las actividades espeleológicas deben regularse para evitar molestias y cerrar adecuadamente las entradas cuando sea necesario. Se deben evitar instalaciones de infraestructuras como vías de comunicación, parques eólicos y líneas de evacuación aéreas en las proximidades de refugios y áreas sensibles, respetando un radio mínimo de protección de 5 km. Los puntos estratégicos de prevención de incendios deben ubicarse fuera de áreas críticas. Para contrarrestar la fragmentación del hábitat, debe establecerse una red de conservación que incluya bosques maduros en libre evolución y áreas críticas de interés. Se recomienda estimular ayudas para acuerdos de custodia con propietarios públicos y privados.
1.1 Protección de sitios y áreas 1.2 Protección de recursos y hábitats 2.1 Gestión de sitios y áreas 3.2 Recuperación de especies 5.2 Políticas y regulaciones

Créditos

Asesores

3
  • Guixé Coromines, D.
  • López Gallego, Z.
  • Napal, M.

Revisores

3
  • Tena, E.
  • Cabezas León, S.M.
  • de Paz, Ó.

Investigación necesaria

1.2 Tamaño de población, distribución y tendencias 2.1 Plan de acción/recuperación de especie

Referencias

  1. 1. Arrizabalaga-Escudero, A., Napal, M., Aihartza, J., Garin, I., Alberdi, A. y Salsamendi, E. (2014). Can pinewoods provide habitat for a deciduous forest specialist? A two-scale approach to the habitat selection of Bechstein’s bat. Mammalian Biology, 79 (2), 117-122.
  2. 2. Bianchi, V. (1916). Notes préliminaires sur les chauves-souris ou Chiroptères de la Russie. Annuaire du Musée Zoologique de l'Académie des Sciences, 21, LXXVIII–LXXXII. Imprimerie de l'Académie des Sciences.
  3. 3. Buchen, C. (2006). Schutz der Bechsteinfledermaus (Myotis bechsteinii) am Beispiel eines FFH-Stollens bei Morsbach (Oberbergischer Kreis, Reg.-Bez. Köln) in den Jahren 1990–2006.
  4. 4. Nyctalus, 11 (4), 285-292. www.nyctalus.com Carro, F. (2007). Myotis bechsteinii, Kuhl, 1817. En L. J. Palomo, J. Gisbert y J. C. Blanco (Eds.), Atlas y Libro Rojo de los Mamíferos Terrestres de España (pp. 171–175). Dirección General para la Biodiversidad-SECEM-SECEMU. https://www.miteco.gob.es/content/dam/miteco/es/biodiversidad/temas/inventarios-nacionales/ieet_mami_myotis_bechsteinii_tcm30-99841.pdf
  5. 5. Cazalis, V., Di Marco, M., Zizka, A., Butchart, S. H. M., González-Suárez, M., Böhm, M., Bachman, S. P., Hoffmann, M., Rosati, I., De Leo, F., Jung, M., Benítez-López, A., Clausnitzer, V., Cardoso, P., Brooks, T. M., Mancini, G., Lucas, P. M., Young, B. E., Akçakaya, H. R., . . . Santini, L. (2024). Accelerating and standardising IUCN Red List assessments with sRedList. Biological Conservation, 298, Artículo 110761. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2024.110761 de Paz, O., Pérez-Suárez, G., de Lucas, J. y Aranda, A. (2010). Fauna de quirópteros en la Sierra de San Vicente, Toledo. En Actas del II Congreso de Naturaleza de Toledo (pp. 367-380). Diputación Provincial de Toledo. https://bibliotecadigital.diputoledo.es/pandora/details.vm?q=parent:0000051362&lang=es&view=general&s=196
  6. 6. Dekeukeleire, D., Janssen, R., Haarsma, A. J., Bosch, T. y van Schaik, J. (2016). Swarming behaviour, catchment area and seasonal movement patterns of the Bechstein’s bats: Implications for conservation. Acta Chiropterologica, 18 (2), 349-358. https://doi.org/10.3161/ 15081109ACC2016.18.2.004
  7. 7. Dietz, M. y Pir, J. B. (2009). Distribution and habitat selection of Myotis bechsteinii in Luxembourg: Implications for forest management and conservation. Folia Zoologica, 58 (3), 327-340. www.ivb.cz
  8. 8. González, F., Alcalde, J. T. e Ibáñez, C. (2013). Directrices básicas para el estudio del impacto de instalaciones eólicas sobre poblaciones de murciélagos en España.
  9. 9. Barbastella, 6 (Número especial), 1-31. https://secemu.org/wp-content/uploads/2022/05/barbastella_6_num_esp_2013_red.pdf
  10. 10. Greenaway, F. y Hill, D. A. (2004). Woodland management advice for Bechstein’s bat and barbastelle bat (English Nature Research Report No. 658). English Nature. https://publications.naturalengland.org.uk/publication/93012
  11. 11. Guixé, D. y Camprodon, J. (2018). Manual de conservación y seguimiento de los quirópteros forestales. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Ministerio para la Transición Ecológica. https://www.miteco.gob.es/content/dam/miteco/es/biodiversidad/temas/inventarios-nacionales/quiropteros_baja_tcm30-495949.pdf
  12. 12. Guixé, D. y Manzano, R. (2023). Seguiment d’espècies amenaçades i cartografia d’àrees d’interès de conservació de ratpenats forestals [Informe inédito]. Centre de Ciència i Tecnologia Forestal de Catalunya (CTFC).
  13. 13. Guixé, D., Manzano, R., Caparroz, N. y Camprodon, J. (2024). Document tècnic per a l’expedient d’aprovació dels plans de recuperació/conservació de set espècies de ratpenats forestals (Myotis bechteinii i Myotis alcathoe, Barbastella barbastella, Nyctalus lasiopterus, Nyctalus noctula, Myotis mystacinus i Plecotus auritus) [Informe inédito]. Centre de Ciència i Tecnologia Forestal de Catalunya (CTFC).
  14. 14. Jato, R., Albero, J. C. y Lorente, L. (2014). Confirmada la presencia y reproducción de Myotis bechsteinii en el Pirineo aragonés.
  15. 15. Barbastella, 7 (1), 38-41. http://dx.doi.org/10.14709/BarbJ.7.1.2014.02
  16. 16. Kerth, G. y König, B. (1999). Fission, fusion and nonrandom associations in female Bechstein’s bats (Myotis bechsteinii).
  17. 17. Behaviour, 136 (9), 1187-1202. https://doi.org/10.1163/156853999501711 Kerth, G. y van Schaik, J. (2023). Bechstein’s Bat Myotis bechsteinii (Kuhl, 1817). En D. Russo (Ed.), Handbook of the Mammals of Europe. Chiroptera (pp. 113-134). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-44029-9_58
  18. 18. Kerth, G., Wagner, M. y König, B. (2001). Roosting together, foraging apart: Information transfer about food is unlikely to explain sociality in female Bechstein’s bats ( Myotis bechsteinii ). Behavioral Ecology and Sociobiology, 50 (3), 283–291. https://doi.org/10.1007/s002650100352
  19. 19. Napal, M. (2011). Comparative study of Bechstein’s bats in contrasting climates: The legacy of forest transformations [Tesis doctoral, Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea]. Repositorio Institucional ADDI.
  20. 20. Napal, M., Garin, I., Goiti, U., Salsamendi, E. y Aihartza, J. (2009). Selection of maternity roosts by Myotis bechsteinii (Kuhl, 1817) in the Southwestern Iberian Peninsula. Acta Chiropterologica, 11 (2), 425-433. https://doi.org/10.3161/150811009X485648
  21. 21. Napal, M., Garin, I., Goiti, U., Salsamendi, E. y Aihartza, J. (2010). Habitat selection by Myotis bechsteinii in the southwestern Iberian Peninsula. Annales Zoologici Fennici, 47 (4), 239-250. https://doi.org/10.5735/086.047.0402
  22. 22. Pacifici, M., Santini, L., Di Marco, M., Baisero, D., Francucci, L., Marasini, G. G., Visconti, P. y Rondinini, C. (2013). Generation length for mammals. Nature Conservation, 5, 89–94. https://doi.org/10.3897/natureconservation.5.5734
  23. 23. Pretzlaff, I., Kerth, G. y Dausmann, K. H. (2010). Communally breeding bats use physiological and behavioral adjustments to optimize daily energy expenditure.
  24. 24. Naturwissenschaften, 97 (4), 353–363. https://doi.org/10.1007/s00114-010-0647-1 Schofield, H. y Morris, C. (2000). Ranging behaviour and habitat preferences of female Bechstein’s bat, Myotis bechsteinii (Kuhl, 1817), in summer. With a review of its status, distribution, behaviour and ecology in the UK (pp. 2–26). The Vincent Wildlife Trust.
  25. 25. Carro, F. 2007. Myotis bechsteinii, Kuhl, 1817. En L. J. Palomo, J. Gisbert y J. C. Blanco (Eds.), Atlas y Libro Rojo de los Mamíferos Terrestres de España (pp. 171-175). Dirección General para la Biodiversidad-SECEM-SECEMU.
  26. 26. de Paz, O., Pérez-Suárez, G., de Lucas, J. & Aranda, A. 2010. Fauna de quirópteros en la Sierra de San Vicente, Toledo. En Actas del II Congreso de Naturaleza de Toledo (pp. 367-380). Diputación Provincial de Toledo.
  27. 27. Kerth, G. & van Schaik, J. 2023. Bechstein's Bat Myotis bechsteinii (Kuhl, 1817). En D. Russo (Ed.), Handbook of the Mammals of Europe. Chiroptera (pp. 113-134). Springer.
  28. 28. Schofield, H. & Morris, C. 2000. Ranging behaviour and habitat preferences of female Bechstein's bat, Myotis bechsteinii (Kuhl, 1817), in summer. With a review of its status, distribution, behaviour and ecology in the UK (pp. 2-26). The Vincent Wildlife Trust.

Última evaluación

Categoría VU — Vulnerable
Tendencia Disminuyendo
Año de evaluación 2025
IUCN ID #ESNRL010826
Criterios Lista Roja B2ab(iii); C2a(i)

Clasificación

Reino ANIMALIA
Filo CHORDATA
Clase MAMMALIA
Orden CHIROPTERA
Familia VESPERTILIONIDAE
Género Myotis
Especie bechsteinii

Nombres comunes

Ratpenat de Bechstein
Bechstein's bat
Murciélago ratonero forestal
Bechstein saguzar
Morcego de Bechstein
Morcego de Bechstein (Portuguese)
Murin de Bechstein (French)
Volver al listado