Distribución
Justificación
Hypsugo savii está clasificada como Preocupación Menor (LC) en España. La especie no cumple ninguno de los umbrales para las categorías amenazadas (A, B, C o D). La Extensión de la Ocupación (EOO) y el Área de Ocupación (AOO) superan ampliamente los umbrales establecidos para la categoría Vulnerable. A pesar de las amenazas identificadas (parques eólicos y pesticidas), que podrían generar descensos progresivos de la población en un contexto de expansión de estas infraestructuras, su amplia distribución y capacidad de adaptación mantienen la población en un estado de conservación favorable.
Distribución
Especie distribuida por la cuenca mediterránea, incluyendo el noroeste de África, llegando hasta los Cárpatos al norte y extendiéndose hacia el este hasta la zona más occidental del Himalaya, además de las islas del Mediterráneo y las Islas Canarias. En España, la especie ocupa toda la península continental, las Islas Baleares y las Islas Canarias. Su EOO (Extensión de la Ocupación) es de 1.420.444 km² y su AOO mínimo (Área de Ocupación) es de 5.828 km² (basado en cuadrículas de 2x2 km con presencia confirmada). Se distribuye desde el nivel del mar hasta los 3.300 m sobre el nivel del mar en Sierra Nevada.
Población
La tendencia poblacional se considera estable o desconocida a nivel nacional. Aunque los modelos de Área de Hábitat (AOH) muestran una gran disponibilidad de territorio, la pérdida de cobertura forestal detectada por teledetección (-9,3% relativa entre 2006 y 2022) sugiere precaución. No hay evidencia de descensos demográficos severos, y la especie muestra alta resiliencia en ambientes modificados por humanos. La longitud generacional se ha establecido en 5,2 años (Pacifici et al., 2013). Basándose en el Área de Hábitat estimada y el valor de densidad proporcionado de 13,09 individuos maduros/km² (valor por defecto sugerido por la plataforma sRedList v.1.5; Cazalis et al., 2024), con un porcentaje del 3,2% de hábitat adecuado ocupado, la densidad resultante de individuos maduros dentro del hábitat adecuado es de 0,42 individuos/km². En total, se calcula una población de 76.395-118.951 individuos. Al ser una especie que habita en grietas, los conteos de colonias son mínimos. Existen publicaciones que reportan una expansión de la especie hacia Europa central (Uhrin et al., 2015).
Ecología y hábitat
Sistemas
0
Terrestre
Especie generalista capaz de ocupar todo tipo de grietas naturales y artificiales, lo que le proporciona plasticidad para habitar una amplia variedad de ambientes con diferentes grados de antropización. Utiliza una gran diversidad de hábitats, como bosques (tanto de hoja ancha como de coníferas), áreas de matorral, semi-desiertos o paisajes agrosilvopastorales, tanto en zonas montañosas como bajas, siendo igualmente adecuados los pastizales costeros y humedales. Recientemente, su presencia se ha vuelto más frecuente en hábitats urbanos. Allí utiliza edificios para establecer sus refugios, evitando las áreas más urbanizadas para la caza, desplazándose para ello a zonas verdes o áreas naturales cercanas. Captura sus presas en vuelo en áreas abiertas, alimentándose de diferentes insectos voladores según disponibilidad. La reproducción ocurre entre junio y julio en grietas ocupadas por una sola hembra o un pequeño grupo de hasta unas pocas docenas. Frecuentemente dan a luz gemelos y las hembras suelen cambiar de refugio durante la lactancia. Emergen de sus refugios durante el día, poco después del atardecer, concentrando su actividad al inicio y al final de la noche. Está bien adaptada a climas cálidos del sur de Europa y se ha expandido hacia el norte en las últimas décadas debido al aumento de las temperaturas.
1.4
Bosque – Templado
14.4
Artificial - Terrestre – Jardines rurales
14.5
Artificial - Terrestre – Áreas urbanas
3.4
Matorral – Templado
Amenazas
Debido a su ocupación de áreas montañosas y actividades de caza en espacios abiertos, posiblemente la mayor amenaza que enfrenta la especie es la mortalidad directa en parques eólicos, alcanzando hasta el 62,5% de los murciélagos muertos encontrados bajo turbinas eólicas en el norte de la Península Ibérica. Otra amenaza difícil de cuantificar es la reducción de presas potenciales resultante en gran parte del uso de fitosanitarios, que representa una amenaza general para la biodiversidad. Aunque apenas existen datos fiables sobre la evolución poblacional, el aislamiento geográfico hace que la población española presente en las Islas Canarias sea probablemente la más sensible. Detrás estarían las áreas con mayor número de parques eólicos, aunque esta amenaza está muy distribuida por todo el territorio. Actualmente, experimenta una expansión hacia el norte, aunque la especie está bien adaptada a condiciones cálidas, por lo que no está claro qué evolución tendrá en sus áreas de distribución más meridionales, donde podría verse afectada por olas de calor que reducirían la productividad y supervivencia de las colonias. Por otro lado, la lucha contra el cambio climático es uno de los motores para la instalación de parques eólicos que causan mortalidad a la especie.
-
3.3 Energía renovable
-
9.3.3 Herbicidas y pesticidas
Uso y comercio
No se conoce ningún uso o comercio de esta especie a nivel local, nacional o internacional.
Acciones de conservación
Parada de aerogeneradores durante las noches con baja velocidad del viento: Una de las causas más importantes de mortalidad para la especie es la colisión con turbinas eólicas. La medida reduciría significativamente el número de bajas y mejoraría las perspectivas de la especie, ya que los parques eólicos son la causa de mortalidad más verificable. Reducción de fitosanitarios en la agricultura: Muchas especies están amenazadas por la intensificación de la producción agrícola, siendo el uso generalizado de productos fitosanitarios una de las causas más probables de impacto en las poblaciones.
2.1
Gestión de sitios y áreas
Créditos
Asesores
3- Fernández-Alonso, D.
- Alonso-Alonso, P.
- Sereno-Cadierno, J.
Revisores
3- Tena, E.
- Cabezas León, S.M.
- de Paz, Ó.
Investigación necesaria
1.2
Tamaño de población, distribución y tendencias
Referencias
- 1. Alcalde, J. T. y Sáenz, J. (2004). First data on bat mortality in wind farms of Navarre (northern Iberian peninsula). Le Rhinolophe, 17, 1-5. https://institutions.ville-geneve.ch/fileadmin/user_upload/cco/PDF/N17_LeRhinolophe_2004.pdf.
- 2. Ancillotto, L., Budinski, I., Nardone, V., Di Salvo, I., Della Corte, M., Bosso, L., Conti, P. y Russo, D. (2018). What is driving range expansion in a common bat? Hints from thermoregulation and habitat selection. Behavioural processes, 157, 540-546. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2018.06.002.
- 3. Arnett, E. B., Kent Brown, W., Erikson, W. P., Fiedler, J. K., Hamilton, B. L., Henry, T. H., Jain, A., Johnson, G. D., Kerns, J., Koford, R. R., Nicholson, C.P., O´Conell, T. J., Piorkowski, M. D. y Tankersley JR, R. D. (2010). Patterns of Bat Fatalities at Wind Energy Facilities in North America. The Journal of Wildlife Management, 72, 61-78. https://doi.org/10.2193/2007-221.
- 4. Cazalis, V., Di Marco, M., Zizka, A., Butchart, S. H. M., González-Suárez, M., Böhm, M., Bachman, S. P., Hoffmann, M., Rosati, I., De Leo, F., Jung, M., Benítez-López, A., Clausnitzer, V., Cardoso, P., Brooks, T. M., Mancini, G., Lucas, P. M., Young, B. E., Akçakaya, H. R. y Santini, L. (2024). Accelerating and standardising IUCN Red List assessments with sRedList. Biological Conservation, 298, Artículo 110761. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2024.110761
- 5. Kipson, M., Gazaryan, S., Horá ček, I. (2023). Savi’s Pipistrelle Hypsugo savii (Bonaparte, 1837). En D. Russo (Ed.), Handbook of the Mammals of Europe. Chiroptera (pp. 523-558). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-44029-9_162.
- 6. Labadessa, R., Adamo, M., Tarantino, C. y Vicario, S. (2024). The side effects of the cure: Large scale risks of a phytosanitary action plan on protected habitats and species. Journal of Environmental Management, 371. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2024.123285.
- 7. Mayer, F., Dietz, C. y Kiefer, A. (2007). Molecular species identification boosts bat diversity. Frontiers in zoology, 4, 4. https://doi.org/10.1186/1742-9994-4-4 .
- 8. Pacifici, M., Santini, L., Di Marco, M., Baisero, D., Francucci, L., Marasini, G. G., Visconti, P. y Rondinini, C. (2013). Generation length for mammals. Nature Conservation, 5, 89–94. https://doi.org/10.3897/natureconservation.5.5734
- 9. Prieto, S.G. (2007). Hypsugo savii Bonaparte, 1837. En L. J. Palomo, J. Gisbert y J. C. Blanco (Eds.), Atlas y Libro Rojo de los Mamíferos Terrestres de España (pp. 218-220). Dirección General para la Biodiversidad-SECEM-SECEMU. https://www.miteco.gob.es/content/dam/miteco/es/biodiversidad/temas/inventarios-nacionales/ieet_mami_hypsugo_savii_tcm30-99810.pdf.
- 10. Salinas-Ramos, V. B., Tomassini, A., Ferrari, F., Boga, R. y Russo, D. (2023). Admittance to wildlife rehabilitation centres points to adverse effects of climate change on insectivorous bats. Biology, 12 (4), 543. https://doi.org/10.3390/biology12040543 .
- 11. Simmons, N. B. y Cirranello, A. L. (2023). Batnames.org Species List Version 1.4 [Conjunto de datos]. Zenodo. "_blank" https://doi.org/10.5281/zenodo.8136157
- 12. Uhrin, M., Hüttmeir, U., Kipson, M., Estók, P., Sachanowicz, K., Bücs, S., Karapandža, B., Paunovi ć, M., Presetnik, P., Bashta, A.-T., Maxinová, E., Lehotská, B., Lehotský, R., Barti, L., Csősz, I., Szodoray-Paradi, F., Dombi, I., Görföl, T., Boldogh, S. A., Jére, C., Pocora, I. y Benda, P. (2015). Status of Savi’s pipistrelle Hypsugo savii (Chiroptera) and range expansion in Central and south-eastern Europe: A review. Mammal Review, 46 (2), 1–18. https://doi.org/10.1111/mam.12050.
Última evaluación
Categoría
LC — Preocupación Menor
Tendencia
Estable
Año de evaluación
2026
IUCN ID
#ESNRL012154
Ámbito
National
Clasificación
Reino
ANIMALIA
Filo
CHORDATA
Clase
MAMMALIA
Orden
CHIROPTERA
Familia
VESPERTILIONIDAE
Género
Hypsugo
Especie
savii
Nombres comunes
Ratpenat muntanyenc
Savi's pipistrelle Bat
Murciélago montañero
Savi saguzar
Morcego montañeiro
Morcego de Savii (Portuguese)
Vespère de Savi (French)