🚧 Actualizando y corrigiendo contenidos hasta julio de 2026. Contacto: GrupoEspeciesEspCSE@uicn.es
Microtus cabrerae

Microtus cabrerae

Thomas, 1906

UICN #ESNRL016235 Evaluado 2025
Talpo de Cabrera Cabrera’s vole Cabrera vole Iberian vole Mediterranean vole Topillo de Cabrera Topillo ibérico Cabrera lursagua Corta de Cabrera Arvicola di Cabrera (Italian) Cabreramaus (German) Campagnol de Cabrera (French) Campagnol iberique (French) Rato-de-Cabrera (Portuguese)
Sin.: Iberomys cabrerae
VU

Vulnerable

B2ab(i,iii)

Disminuyendo
EX
Extinta
EW
Extinta en Estado Silvestre
RE
Extinta a Nivel Regional
CR
En Peligro Crítico
EN
En Peligro
VU
Vulnerable
NT
Casi Amenazada
LC
Preocupación Menor
DD
Datos Insuficientes
NA
No Aplicable
NE
No Evaluada

Distribución

Justificación

Esta es una evaluación regional que cubre únicamente la población española. La especie califica como Vulnerable bajo el criterio B2ab(i,iii). La media estimada de la ocupación (AOO) entre 2015 y 2024 es de 1.648 km², por debajo del umbral de 2.000 km², basada en una máscara filtrada por hábitat que intersecta registros de ocurrencia, elevación y tipos de hábitats preferidos. La población está severamente fragmentada, con al menos 24 agrupaciones aisladas identificadas, que posiblemente representan unidades demográficamente independientes, con estudios ecológicos que apoyan una dispersión limitada (predominantemente < 2 km). Se infiere un declive continuo tanto en la extensión de la ocurrencia (proyectada) como en la calidad del hábitat (inferida). Además, la amplia escala espacial de las principales amenazas indica que el número de localidades probablemente sea inferior a diez. Aunque el número total de individuos maduros se mantiene por encima de los umbrales para otras categorías, la AOO restringida y la distribución fragmentada, combinadas con la degradación continua del hábitat y las disminuciones previstas en la EOO en el futuro, apoyan la inclusión como Vulnerable bajo B2. Dado que las poblaciones en Portugal también están en declive, no se puede esperar que sirvan como fuente para el rescate demográfico o genético de la población española.

Distribución

La especie es un endemismo ibérico-occitano que anteriormente ocupaba la Península Ibérica y el sur de Francia antes del Último Máximo Glacial. Su rango se ha contraído globalmente desde el Pleistoceno Tardío (Barbosa et al. 2017). Actualmente está restringida a la Península Ibérica, dentro de las zonas bioclimáticas termo-, meso- y supra-mediterráneas (Pita et al. 2014), donde ocurre a lo largo de las vertientes sur y oeste de los principales sistemas montañosos de la Iberia mediterránea, a través de cuatro núcleos principales (Garrido-García et al. 2013): el luso-carpetano (el más grande, incluyendo poblaciones portuguesas y las del Sistema Central español), el montibérico (Sistema Ibérico meridional), el bético (sierras subbéticas) y el prepirenaico, que es el más pequeño y aislado. La EOO y la AOO se estimaron usando SRedList v.1.4 (Cazalis et al. 2024). La EOO se estimó como el Polígono Convexo Mínimo alrededor de la distribución. En el caso de la AOO, dado que la especie está restringida a pequeños parches de hábitat, y los individuos tienen áreas de hogar pequeñas y capacidad de dispersión limitada (véase p. ej. Pita et al. 2014), aplicamos un buffer de 500 m alrededor de cada registro de punto de ocurrencia para crear una máscara refinada que representa áreas conocidas ocupadas. Esta máscara se intersectó luego con capas de hábitats preferidos y elevaciones para producir una estimación filtrada por hábitat de la AOO, restringida a áreas que la especie probablemente ocupa. La estimación de AOO proporcionada representa la media entre las estimaciones máxima (2.876 km²) y mínima (420 km²) de AOO, calculadas aplicando la cuadrícula estándar IUCN de 2x2 km. Basado en la presencia de dos linajes mitocondriales distintos (oeste y este, Barbosa et al. 2017), la identificación de cuatro núcleos poblacionales principales por Garrido-García et al. (2013), y la detección de 24 agrupaciones geográficamente separadas usando un buffer de 10 km en sRedList v.1.4 (Cazalis et al. 2024), hay un fuerte respaldo para una estructuración poblacional significativa. Además, si cada agrupación refleja una unidad demográficamente aislada, la mayoría estaría por debajo del umbral para ‘subpoblaciones pequeñas’ (<3.457 individuos maduros), con solo el 38% de los individuos maduros en la más grande. Combinado con la vida útil limitada de la especie y su probable capacidad de dispersión restringida, estos elementos son consistentes con la definición de fragmentación severa bajo las directrices de la UICN. Además, dado que las amenazas predominantes operan a escalas espaciales amplias y no actúan independientemente sobre los 24 grupos identificados, y considerando los cuatro núcleos poblacionales principales, se estima que el número de localidades según la definición de la UICN es inferior a diez. Para calcular la fragmentación severa, se utilizó la herramienta SRedList v.1.4 (Cazalis et al. 2024), definiendo la distancia de aislamiento (10 km) y la densidad promedio de individuos maduros (1.250 ind/km²), resultando en la presencia de 24 agrupaciones aisladas.

Población

Se han realizado estudios de captura-recaptura, basados tanto en trampas vivas como en muestreos genéticos no invasivos (gNIS) de heces, en algunos sitios locales durante períodos relativamente cortos en Portugal y España (p. ej., Fernández-Salvador et al. 2005; Ferreira et al. 2018; Sabino-Marques et al. 2018; Proença-Ferreira et al. 2019; Pita et al. 2025). Estos estudios indican que la especie generalmente ocurre a bajas densidades dentro de los parches de hábitat, rara vez superando los 50 individuos/ha y a menudo permaneciendo por debajo de 20 individuos/ha (Pita et al., 2025). Ocasionalmente, se han observado picos localizados por encima de 100 individuos/ha, probablemente reflejando condiciones altamente favorables y una alta producción reproductiva (Lendete-Castillejos et al. 2000). Debido a la naturaleza pequeña y dispersa de los parches de hábitat en gran parte de su rango, las densidades generales tienden a ser menores que en otras especies ibéricas de Microtus (Pita et al. 2014). A pesar de la falta de información sobre las tendencias demográficas en todo su rango, las poblaciones locales han sido relativamente bien monitoreadas en España desde 1992 (San Miguel 1992), con esfuerzos intensificados después del 2000 (Palomo et al. 2007), y más recientemente en el contexto de la presente evaluación regional. Durante este tiempo, la especie ha sido detectada en algunas localidades nuevas y ha desaparecido de otras, especialmente en el centro y sur de España, lo que sugiere cambios temporales en la distribución posiblemente relacionados con variaciones locales en la densidad o en el esfuerzo de muestreo. Aunque esto limita inferencias robustas sobre las tendencias poblacionales, datos recientes de egagrópilas de lechuza común en Portugal sugieren un posible declive en la abundancia durante los últimos 20 años, a pesar de un ligero aumento en la distribución conocida (Barbosa et al. 2023). Además, los hábitats adecuados ya escasos para la especie están cada vez más amenazados por actividades humanas y el cambio climático, lo que podría estar impulsando los declives poblacionales sospechados. El número estimado de individuos varía entre 26.250 y 250.000 (sRedList v1.4; Cazalis et al. 2024) asumiendo una densidad media de 50 ind./hábitat adecuado (es decir, 5.000 ind/km²) (p. ej., Pita et al. 2025), y asumiendo que el 50% de los individuos son maduros, y que el 50% de los hábitats adecuados están ocupados (Pita et al. 2007).

Ecología y hábitat

Sistemas
0 Terrestre 1 Agua dulce (=aguas continentales)
La especie se encuentra en regiones de clima mediterráneo con precipitaciones anuales moderadas (600–1.200 mm), humedad baja a moderada (<85%) y suelos silíceos con pH ácido a neutro (3–7), ocurriendo en sistemas agro-silvo-pastoriles y paisajes agrícolas abiertos a elevaciones de hasta 1.500 metros. Dentro de estas áreas, está restringida a parches húmedos y perennes de pastizales marginales dominados por vegetación herbácea alta y densa que ofrece refugio contra extremos de temperatura y depredación. Las comunidades vegetales están dominadas por gramíneas (p. ej., Agrostis castellana, Briza maxima, Festuca ampla) y juncos (p. ej., Juncus, Carex, Scirpus), ocasionalmente con arbustos dispersos (p. ej., Rubus, Cistus, Ulex). Estos parches de hábitat adecuado suelen ser pequeños (< 2.000 m2) y aislados, generalmente mantenidos por aguas subterráneas a lo largo de pequeños arroyos y estanques estacionales, o en los márgenes de campos cultivados con suelos húmedos. La especie puede mostrar dinámicas tipo metapoblaciones, impulsadas en gran medida tanto por fluctuaciones naturales (como sequías e inundaciones) como por actividades humanas (como manejo agrícola y pastoreo), que influyen tanto en la disponibilidad de alimento dentro de los parches (hojas, tallos y semillas de plantas monocotiledóneas) como en las características de la matriz circundante, que a su vez influyen en su dispersión y persistencia poblacional regional. Dentro de los parches de hábitat, esta especie semifosorial forma pequeñas poblaciones locales (colonias), donde los individuos se organizan en grupos familiares, mostrando apareamiento monógamo y una estrategia reproductiva seleccionada K.
14.2 Artificial - Terrestre – Pastizal 4.4 Prado – Templado 5.4 Humedales (continentales) – Turberas, marismas, pantanos, turberas de transición

Amenazas

La especie está principalmente amenazada por la intensificación de las actividades humanas, que conducen a la pérdida, fragmentación y degradación de sus hábitats preferidos. La intensificación agrícola, particularmente la conversión de pastizales húmedos en tierras de cultivo, la eliminación de la vegetación herbácea y los juncales, y el sobrepastoreo dentro de propiedades cercadas, son algunas de las causas directas más comunes de desaparición local de colonias de Topillo de Cabrera. Otras presiones incluyen la forestación, quema y expansión de infraestructuras, especialmente carreteras, que agravan la fragmentación del hábitat y comprometen la conectividad entre poblaciones. Además, la especie parece ser particularmente sensible a los cambios climáticos (Garrido García & Soriguer-Escofet, 2012; Laplana & Sevilla, 2013), con proyecciones que indican una reducción considerable de su rango futuro bajo varios escenarios climáticos (Mestre et al., 2015, 2017). Estas presiones operan a escalas espaciales amplias, con impactos que pueden afectar simultáneamente a varias unidades poblacionales aisladas.
  • 1.1 Áreas habitacionales y urbanas
    • 1.1 Conversión del ecosistema
    • 1.2 Degradación del ecosistema
  • 2.3 Ganadería y ranching
    • 1.2 Degradación del ecosistema
  • 4.1 Carreteras y ferrocarriles
    • 1.2 Degradación del ecosistema
    • 1.3 Efectos indirectos sobre el ecosistema
  • 11.1 Cambio de hábitat y alteración
    • 1.1 Conversión del ecosistema
    • 1.2 Degradación del ecosistema

Uso y comercio

No se conoce ningún uso o comercio de esta especie a nivel local, nacional o internacional.

Acciones de conservación

Su importancia para la conservación ha impulsado iniciativas de monitoreo en diferentes regiones, así como esfuerzos para reducir los impactos asociados con el desarrollo de infraestructuras. Sin embargo, no se conocen medidas específicas que se centren en la gestión, restauración y protección de una red bien conectada de hábitats adecuados que rodeen los usos del suelo matriz.
2.1 Gestión de sitios y áreas 2.3 Restauración de hábitats y procesos naturales 3.1 Gestión de especies

Créditos

Asesores

3
  • Pita, R.
  • Mira, A.
  • Fernández González, Á.

Revisores

3
  • Matutano Cuenca, J.
  • Rodríguez-Rodríguez, E.
  • Numa, C.

Investigación necesaria

1.2 Tamaño de población, distribución y tendencias 2.3 Plan de gestión de cosecha y comercio

Referencias

  1. 1. Barbosa, S., Mestre, F., and Pita, R. 2023. Microtus cabrerae rato-de-cabrera. In: Mathias, M.L. (coord.), Fonseca, C., Rodrigues, L., Grilo, C., Lopes-Fernandes, M., Palmeirim, J.M., Santos-Reis, M, Alves, P.C., Cabral, J.A., Ferreira, M., Mira, A., Eira, C., Negrões, N., Paupério, J., Pita, R., Rainho, A., Rosalino, M.L., and Vingada, J. (eds.): Livro Vermelho dos Mamíferos de Portugal Continental. F. Ciências. ID, ICNF, Lisboa.
  2. 2. Barbosa, S., Paupério, J., Herman, J.S., Ferreira, C.M., Pita, R., Vale-Gonçalves, H.M., Cabral, J.A., Garrido-García, J.A., Soriguer, R.C., Beja, P., Mira, A., Alves, P.C., and Searle, J.B. 2017. Endemic species may have complex histories: within refugium phylogeography of an endangered Iberian vole. Molecular Ecology 26: 951-967. https://doi.org/10.1111/mec.13994
  3. 3. Barbosa, S., Paupério, J., Pavlova, S.V., Alves, P.C., and Searle, J.B. 2018. The Microtus voles: Resolving the phylogeny of one of the most speciose mammalian genera using genomics, Molecular Phylogenetics and Evolution 125: 85-92. https://doi.org/10.1016/j.ympev.2018.03.017
  4. 4. Cazalis, V. et al. 2024. Accelerating and standardising IUCN Red List assessments with sRedList. Biological Conservation, 298, 110761 [Platform version 1.4] https://doi.org/10.1016/j.biocon.2024.110761
  5. 5. Cuenca-Bescós, G., and Laplana, C. 1995. Evolución de Iberomys (Arvicolidae, Rodentia, Mammalia) durante el Cuaternario español. Pp. 69–72 in XI Jornadas de Paleontología (G. López, A. Obrador, and E. Vicens, eds.). Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, Spain.
  6. 6. Fernández-Salvador, R. 1998. Topillo de Cabrera, Microtus cabrerae Thomas, 1906. Galemys 10: 5-18.
  7. 7. Fernández-Salvador, R., Ventura, J., & García-Perea, R. 2005. Breeding patterns and demography of a population of the Cabrera vole, Microtus cabrerae. Animal Biology 55: 147-161. https://doi.org/10.1163/1570756053993497
  8. 8. Ferreira, C.M., Sabino-Marques, H., Barbosa, S., Costa, P., Encarnação, C., Alpizar-Jara, R., Pita, R., Beja, P., Mira, A., Searle, J.B., Paupério, J., and Alves, P.C. 2018. Genetic non-invasive sampling (gNIS) as a cost-effective tool for monitoring elusive small mammals. European Journal of Wildlife Research 64:46. https://doi.org/10.1007/s10344-018-1188-8
  9. 9. Garrido-García, J.A., and Soriguer-Escofet, R.C. 2012. Cabrera’s vole Microtus cabrerae Thomas, 1906 and the subgenus Iberomys during the Quaternary: evolutionary implications and conservation. Geobios 45: 437-444. https://doi.org/10.1016/j.geobios.2011.10.014
  10. 10. Garrido-García, J.A., Rosário, I.T., Gisbert, J., García-Perea, R., Cordero, A.I., López-Alabau, A., Mathias, M.L., Mira, A., Pita, R., Satntos, S., Sandra-Pérez, I., Vicente, V., & Soriguer, R.C. 2013. Revisión a nivel ibérico de la distribución del topillo de Cabrera o iberón Iberomys cabrerae (Thomas, 1906). Galemys 25: 35-49. https://doi.org/10.7325/Galemys.2013.A4
  11. 11. Landete-Castillejos, T., Andrés-Abellán, M., Argandoña, J.J., and Garde, J. 2000. Distribution of the Cabrera vole in its first reported areas reassessed by live-trapping. Biological Conservation 94:1 27-130. https://doi.org/10.1016/S0006-3207(99)00167-6
  12. 12. Laplana, C., and Sevilla, P. 2013. Documenting the biogeographic history of Microtus cabrerae through its fossil record. Mammal Review 43:309–322. https://doi.org/10.1111/mam.12003
  13. 13. Luque-Larena, J.J., and López, P. 2007. Microhabitat use by wild-ranging Cabrera voles Microtus cabrerae as revealed by live trapping. European Journal of Wildlife Research 53: 221-225. https://doi.org/10.1007/s10344-006-0084-9
  14. 14. Mestre, F., Pita, R., Paupério, J., Martins, F.M.S., Alves, P.C., Mira, A., and Beja, P. 2015. Combining distribution modelling and non-invasive genetics to improve range shift forecasting. Ecological Modelling 297: 171-179. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2014.11.018
  15. 15. Mestre, F., Risk, B., Mira, A., Beja, P., and Pita, R. 2017. A metapopulation approach to predict species range shifts under different climate change and landscape connectivity scenarios. Ecological Modelling 359: 406-414. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2017.06.013
  16. 16. Mira, A., Marques, C.C., Santos, S.M., Rosário, I.T., and Mathias, M.L. 2008. Environmental determinants of the distribution of the Cabrera vole (Microtus cabrerae) in Portugal: implications for conservation. Mammalian Biology 73: 102-110. https://doi.org/10.1016/j.mambio.2006.11.003
  17. 17. Palomo, L.P., Gisbert, J., and Blanco, J.C. (eds.). 2007. Atlas y libro rojo de los mamı´feros terrestres de España. Ministerio de Medio Ambiente, Madrid, Spain.
  18. 18. Pita, R., Beja, P., Mira, A. 2007. Spatial population structure of the Cabrera vole in Mediterranean farmland: the relative role of patch and matrix effects. Biological Conservation 134: 383-392. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2006.08.026
  19. 19. Pita, R., Jiménez, J., Paupério, J., Cienfuegos, B., Chamizo de Castro, A., Díaz-Caballero, J., Queirós, J., Ferreira, C., Mougeot, F., Anega, A., Palacios, M.J., and Luque-Larena, J.J. 2025. Genetic monogamy in high-density populations of a threatened Mediterranean rodent. Scientific Reports. https://doi.org/10.1038/s41598-025-09003-0
  20. 20. Pita, R., Mira, A., and Beja, P. 2014. Microtus cabrerae (Rodentia, Cricitidae). Mammalian Species 46(912): 48-70. https://doi.org/10.1644/912.1
  21. 21. Proença-Ferreira, A., Ferreira, C., Leitão, I., Paupério, J., Sabino-Marques, H., Barbosa, S., Lambin, X., Alves, P.C., Beja, P., Moreira, F., Mira, A., Pita, R. 2019. Drivers of survival in a small mammal of conservation concern: an assessment using extensive genetic non-invasive sampling in fragmented farmland. Biological Conservation 230: 131-140. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2018.12.021
  22. 22. Sabino-Marques, H., Ferreira, C.M., Paupério, P., Costa, P., Barbosa, S., Encarnação, C., Alpizar-Jara, R., Alves, P.C., Searle, J.B., Mira, A., Beja, P., and Pita, R. 2018. Combining genetic non-invasive sampling with spatially explicit capture-recapture models for density estimation of a patchily distributed small mammal. European Journal of Wildlife Research 64:44. https://doi.org/10.1007/s10344-018-1206-x
  23. 23. San Miguel, A. 1992. Inventario de la Población Española de Topillo de Cabrera (Microtus cabrerae Thomas, 1906). Report of Project 200/G91072010, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Madrid, Spain.
  24. 24. Santos, S.M., Simões, M.P., Mathias, M.L., Mira, A. 2006. Vegetation analysis in colonies of an endangered rodent, the Cabrera vole (Microtus cabrerae), in southern Portugal. Ecological Research 21:197–207. https://doi.org/10.1007/s11284-005-0104-3

Última evaluación

Categoría VU — Vulnerable
Tendencia Disminuyendo
Año de evaluación 2025
IUCN ID #ESNRL016235
Criterios Lista Roja B2ab(i,iii)

Clasificación

Reino ANIMALIA
Filo CHORDATA
Clase MAMMALIA
Orden RODENTIA
Familia CRICETIDAE
Género Microtus
Especie cabrerae

Nombres comunes

Talpo de Cabrera
Cabrera’s vole
Cabrera vole
Iberian vole
Mediterranean vole
Topillo de Cabrera
Topillo ibérico
Cabrera lursagua
Corta de Cabrera
Arvicola di Cabrera (Italian)
Cabreramaus (German)
Campagnol de Cabrera (French)
Campagnol iberique (French)
Rato-de-Cabrera (Portuguese)
Volver al listado